6月7日中午11點(diǎn)左右，南昌南昌英雄大橋上，小米一臺小米SU7 Ultra突然起火。成空常從路過車輛拍攝的殼官現(xiàn)場畫面看，大火吞噬了整輛車，應(yīng)車也正濃煙直沖橋面。輛沒

“這車當(dāng)時沒跟任何車碰撞，碰撞就那么孤零零地在橋上燒。電池”一名目擊者說。南昌消防很快趕到把火撲滅，小米但車基本只剩一個殼。成空常

好在官方確認(rèn)了一條消息：未造成人員傷亡。殼官

小米火速回應(yīng)：沒碰別人，電池也一直正常

事發(fā)后不到一天，輛沒小米公司發(fā)言人對外通報(bào)了初步調(diào)查結(jié)果。碰撞

官方通報(bào)明確了兩點(diǎn)：第一，事發(fā)前車輛沒有發(fā)生碰撞；第二，車輛動力電池全程處于正常工作狀態(tài)，未出現(xiàn)熱失控信號，初步排除電池自燃引發(fā)起火。

小米也表示，具體情況還得等消防部門勘察鑒定后才能最終確認(rèn)。

這份回應(yīng)堪稱“光速”，姿態(tài)也很明確——先告訴公眾，不是電池自燃惹的禍。但圍觀者的神經(jīng)卻很敏感：對公眾來說，一臺電動車在街上平靜燃燒的畫面，本身就足以引爆焦慮。無論事后調(diào)查報(bào)告里寫什么，“電車在橋上冒煙”的畫面已經(jīng)在網(wǎng)上循環(huán)播放了幾千萬遍。

新能源車哪有不發(fā)熱的？關(guān)鍵是怎么“熱”

這并非小米汽車第一次遭遇此類考驗(yàn)。此前多起事故都曾引發(fā)輿論關(guān)注，使公眾對電動車的安全問題格外敏感。

網(wǎng)友對此事的看法迅速分裂成兩派：有人一口咬定是質(zhì)量問題，覺得“電動爹又發(fā)飆了”；也有觀點(diǎn)認(rèn)為別急著下結(jié)論，說不定是車上放了打火機(jī)或充電寶之類易燃品。

其實(shí)不光是小米，這是整個新能源行業(yè)的老大難問題。只要一著火，不管是不是車的原因，“自燃”這頂帽子就摘不掉了。

小米這份通報(bào)的核心邏輯——車體燃燒并非源于電池本身——如果最終鑒定結(jié)果印證了這個說法，那么涉事車輛很可能只是“帶火”，而非“起火”。但這層技術(shù)分水嶺，對普通消費(fèi)者而言，感知起來門檻太高。

截至目前，官方尚未公布具體的起火原因。