周四，戰(zhàn)大爭議足協(xié)主裁足協(xié)公布2026年第9期評議結(jié)果，判罰認為主裁判在重慶銅梁龍對陣北京國安一戰(zhàn)做出的力挺龍申三次判罰都是正確判罰。

比賽的第8分鐘，恩加德烏頭球回傳失誤，國安法比奧突入禁區(qū)被恩加德烏拉倒，銅梁主裁判回看慢鏡頭之后沒有判罰點球。訴均

足協(xié)評議認為，“對于此判例，判罰評議組成員得出多數(shù)意見，力挺龍申并經(jīng)國際足聯(lián)裁判講師確認，北京駁認定評議結(jié)論如下：雙方隊員的國安爭搶動作屬于比賽中的正常接觸，未達到推人、銅梁拉人或拉扯等犯規(guī)程度。訴均裁判員在場回看后維持不犯規(guī)的戰(zhàn)大爭議足協(xié)主裁決定正確。VAR介入錯誤。”

第34分鐘，張稀哲斜傳，法比奧停球之后左腳抽射破門。重慶銅梁龍認為，VAR劃線定格位置錯誤，劃線機位選擇錯誤，法比奧越位犯規(guī)在先，進球無效。

足協(xié)評議認為，“VAR檢查越位位置的關鍵幀（并非轉(zhuǎn)播畫面回放時定格的一幀）選擇正確；在越位機位中雙方隊員有效部位有遮擋的情況下，使用球門線機位進行劃線的選擇正確；比對雙方運動員位置時的身體部位選擇、劃線位置和比對結(jié)果均符合VAR操作程序，結(jié)果正確。裁判員判北京國安進球有效的決定正確。VAR未介入正確?！?/p>

第85分鐘，法比奧推射破門，為北京國安鎖定勝局。重慶銅梁龍認為，張玉寧沖撞本方守門員姚浩洋犯規(guī)在先，后續(xù)進球應判無效。

足協(xié)評議認為，“雙方隊員相向移動爭搶高空球，北京國安9號正常起跳，并未跳向沖撞重慶銅梁龍隊員，并且在起跳后受到同樣跳起爭搶的重慶銅梁龍32號隊員接觸擠靠后與守門員發(fā)生接觸，守門員當時并未用手控制球，雙方隊員屬于正常接觸，不構(gòu)成犯規(guī)。隨后北京國安29號的進球有效。裁判員判北京國安進球有效的決定正確。VAR未介入正確。”