體壇周報(bào)全媒體記者 王勤伯

足協(xié)競(jìng)賽部急需整頓！觀點(diǎn)

作為多年報(bào)道國(guó)際足球的合理化腦記者，當(dāng)我看到中國(guó)足協(xié)就“腦震蕩換人規(guī)則”發(fā)布的震蕩足協(xié)官方解釋時(shí)，我難掩憤怒之情。無(wú)理

這正是本屆足協(xié)將仲裁、紀(jì)律等部門統(tǒng)一歸口于競(jìng)賽部所造成的競(jìng)賽惡果。這些連最基本規(guī)則都未能理解的部急官員，正在直接導(dǎo)致中國(guó)職業(yè)足球賽場(chǎng)上的需整諸多亂象。

對(duì)于足協(xié)的觀點(diǎn)解釋是否成立，只需提出一個(gè)問(wèn)題：

中國(guó)國(guó)家隊(duì)是合理化腦否敢像中超、中甲、震蕩足協(xié)中乙聯(lián)賽的無(wú)理俱樂(lè)部一樣，以所謂“腳震蕩轉(zhuǎn)腦震蕩”為由為本隊(duì)爭(zhēng)取額外的濫用一個(gè)換人名額？中國(guó)足協(xié)官員是否敢在國(guó)際賽場(chǎng)上鼓勵(lì)我們的球員采取這種做法？如果在國(guó)際賽場(chǎng)上不敢肆意妄為，何以在國(guó)內(nèi)賽場(chǎng)上縱容這一現(xiàn)象？

下面我們來(lái)看看足協(xié)在官方社交媒體上發(fā)布的競(jìng)賽關(guān)于“腳震蕩”風(fēng)波的說(shuō)明原文：

評(píng)議組就廣受社會(huì)關(guān)注和討論的中超聯(lián)賽第5輪上海申花VS上海海港比賽及其他相關(guān)比賽中涉及腦震蕩替換規(guī)則的問(wèn)題，作出如下說(shuō)明：

根據(jù)國(guó)際足聯(lián)（FIFA）相關(guān)競(jìng)賽規(guī)則及其精神，部急在適用腦震蕩換人規(guī)則的比賽中，球隊(duì)有權(quán)自主決定其場(chǎng)上球員是否需要以腦震蕩為名被換下，而不論該球員當(dāng)時(shí)頭部是否受到明顯的傷害或撞擊。裁判員及其他官員在比賽現(xiàn)場(chǎng)無(wú)權(quán)對(duì)此進(jìn)行鑒定或干預(yù)。國(guó)際足聯(lián)制定該條款的主要目的是考慮到頭部受傷可能存在潛伏期的風(fēng)險(xiǎn)，以保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的健康權(quán)益。同時(shí)，作為一項(xiàng)制約和平衡措施，競(jìng)賽規(guī)則規(guī)定，一方球隊(duì)使用腦震蕩換人權(quán)限時(shí)，對(duì)方球隊(duì)將相應(yīng)獲得一個(gè)額外的換人名額和一次額外的換人機(jī)會(huì)。

這一解釋顯然是無(wú)視中國(guó)足球中日益泛濫的丑惡現(xiàn)象，反倒在解釋國(guó)際足聯(lián)相關(guān)規(guī)定時(shí)主動(dòng)為俱樂(lè)部留下鉆空子的余地。這恰恰違背了足協(xié)作為國(guó)際足聯(lián)成員本應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)——維護(hù)規(guī)則公正性以及體育精神和體育道德。

我們面對(duì)的事實(shí)非常清晰：腦震蕩換人規(guī)則正在被中國(guó)職業(yè)足球賽場(chǎng)濫用。上海德比中的“腳震蕩”風(fēng)波并非個(gè)例，在中甲和中乙聯(lián)賽中，“腳震蕩”甚至被公然作為增加換人名額的借口。據(jù)統(tǒng)計(jì)：“2024賽季中乙第25輪10場(chǎng)比賽出現(xiàn)7次腦震蕩換人，全賽季累計(jì)達(dá)39次。許多球員‘連演都省了’，僅僅抱腿或裝作抽筋，卻以腦震蕩為由下場(chǎng)?！?來(lái)源: 體育先鋒眼)

足協(xié)解釋的言外之意非常明確：是否構(gòu)成腦震蕩由球隊(duì)自行決定；對(duì)方球隊(duì)因此獲得的額外換人名額，則被視為可以在形式上予以平衡，因此完全不視為腳震蕩球隊(duì)的問(wèn)題。

足協(xié)如此辯解，理由是國(guó)際足聯(lián)相關(guān)規(guī)定中沒(méi)有對(duì)疑似濫用行為制定嚴(yán)厲監(jiān)管的條款。那么，這種“法無(wú)禁止即合理”的解釋究竟正確嗎？

答案顯然是否定的。足協(xié)以官方身份作出這樣的解釋，這表明相關(guān)官員及所謂“專業(yè)人士”不僅不懂足球，甚至對(duì)體育精神的內(nèi)涵都一無(wú)所知。

體育規(guī)則體系并不屬于典型的刑事法律規(guī)范體系。體育規(guī)則通常具有較強(qiáng)的綱領(lǐng)性與

框架性，它們建立在對(duì)基本體育精神的尊重基礎(chǔ)之上，并非將每個(gè)人都視為潛在的作弊者。

此外，國(guó)際足聯(lián)的許多規(guī)定都為下屬成員協(xié)會(huì)根據(jù)本國(guó)實(shí)際情況制定實(shí)施細(xì)則預(yù)留了空間。比如，國(guó)際足聯(lián)并未規(guī)定未成年人培訓(xùn)合同的最長(zhǎng)期限，但這絕不意味著國(guó)際足聯(lián)支持包身契；恰恰相反，國(guó)際足聯(lián)始終強(qiáng)調(diào)要保護(hù)未成年球員的權(quán)益，各國(guó)也因地制宜制定了相應(yīng)法規(guī)。歐洲各國(guó)和日本均對(duì)相關(guān)協(xié)議的年限做出了嚴(yán)格規(guī)定，不可能出現(xiàn)12歲球員離開原機(jī)構(gòu)就被要求賠償巨額損失的情況。而中國(guó)足協(xié)在缺乏明確上位規(guī)則約束的情況下，放棄了制定相應(yīng)限制的義務(wù)，導(dǎo)致了全世界獨(dú)一家的未成年人包身契亂飛，各種離奇的索賠官司此起彼伏。

國(guó)際足聯(lián)推出腦震蕩換人規(guī)則的初衷是保護(hù)球員健康，規(guī)則本身絕大部分內(nèi)容都強(qiáng)調(diào)了對(duì)球員的保護(hù)。

為了避免該規(guī)則被濫用，歐洲多國(guó)和日本都在執(zhí)行細(xì)則上制定了相應(yīng)的程序，以確保體育精神和體育道德不被鉆空子者踐踏。例如，主裁判有義務(wù)提交疑似事件報(bào)告（值得注意的是，在上海德比中，當(dāng)值裁判在所謂“腳震蕩轉(zhuǎn)腦震蕩”時(shí)忍不住笑了），賽后各隊(duì)還需要提交球員的后續(xù)醫(yī)學(xué)檢測(cè)報(bào)告。此外，監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以通過(guò)比賽錄像回放來(lái)判斷比賽中是否出現(xiàn)過(guò)可能導(dǎo)致腦震蕩的沖擊場(chǎng)面。

因此，足協(xié)解釋中所謂“同時(shí)，作為約束和平衡，競(jìng)賽規(guī)則規(guī)定，一方球隊(duì)使用腦震蕩換人權(quán)限時(shí)，對(duì)方球隊(duì)即相應(yīng)增加一個(gè)額外換人名額及一次額外換人機(jī)會(huì)”的表述，不僅是對(duì)維護(hù)體育精神責(zé)任的放棄，甚至主動(dòng)確立了一種嚴(yán)重違背體育道德的“鉆空子式平衡”。

我認(rèn)為，這次所謂的“腳震蕩解釋”，與迄今仍被無(wú)限期拖延的張卓毅案一樣，都是足協(xié)相關(guān)官員專業(yè)能力不足的結(jié)果。他們已經(jīng)完全放棄了維護(hù)體育精神和體育道德的基本義務(wù)。

作為公眾，我們唯一能做出的呼吁，是要求足協(xié)競(jìng)賽部進(jìn)行整頓。如果足協(xié)繼續(xù)這種胡作非為的行為，我們必須請(qǐng)求國(guó)家體育總局更高層面介入，因?yàn)榇祟悋?yán)重違背體育道德的行為，是為中國(guó)體育抹黑，絕不能得到制度性、機(jī)構(gòu)性的縱容。