來源：第一財經(jīng)

告別“天價”，天價世界杯中國轉(zhuǎn)播版權(quán)價格回歸理性。告別

今天（5月15日）下午，僵局及女界杯中央廣播電視總臺與國際足球聯(lián)合會共同宣布，央視就國際足聯(lián)世界杯新周期版權(quán)合作達成共識。拿下男足合作賽事包括2026年世界杯、兩屆2030年世界杯、足世2027年女足世界杯、版權(quán)2031年女足世界杯。天價

根據(jù)雙方合作意向，告別中央廣播電視總臺確認獲得本周期合作賽事中國大陸?yīng)毤胰襟w權(quán)利及媒體分授權(quán)利，僵局及女界杯包括開路電視、央視付費電視、拿下男足互聯(lián)網(wǎng)和移動設(shè)備等。兩屆

中央廣播電視總臺是足世國際足聯(lián)在全球重要的合作伙伴，雙方合作始于1978年。2026年國際足聯(lián)世界杯于北京時間6月12日至7月20日在美國、加拿大與墨西哥三國聯(lián)合舉辦，這是世界杯歷史上首次由三個國家共同承辦。本屆賽事參賽隊伍由32支擴軍至48支，共計將進行104場比賽，規(guī)模創(chuàng)歷史之最。

據(jù)國際足聯(lián)預(yù)測，今年世界杯總收入將達110億美元，算上衍生開發(fā)收入，市場規(guī)模將逼近千億美元大關(guān)，其中轉(zhuǎn)播權(quán)收入達39.2億美元。

價格依舊是秘密

作為全球影響力最大的體育盛事，每四年一屆的世界杯轉(zhuǎn)播權(quán)一直是其核心資源。但此前，中國內(nèi)地轉(zhuǎn)播權(quán)卻遲遲未落地。

據(jù)傳，作為中國大陸地區(qū)主轉(zhuǎn)播權(quán)的唯一合法主體，中央廣播電視總臺（央視）與相關(guān)版權(quán)方談判已久，但因為價格問題，談判已持續(xù)僵持超半年。

據(jù)多家媒體此前披露，國際足聯(lián)為中國內(nèi)地市場開出的2026年世界杯轉(zhuǎn)播權(quán)報價，最初高達2.5億至3億美元，折合人民幣約18億元至21億元。但是，在市場回歸理性的背景下，這份脫離實際的報價冷遇。

過去二十年，世界杯在中國的轉(zhuǎn)播費從1200萬美元持續(xù)飆升。與往屆對比，2010年和2014年兩屆打包價為1.15億美元；2018年和2022年兩屆打包價約為3億美元。

面對談判僵局，包括國際足聯(lián)（FIFA）秘書長馬蒂亞斯·格拉夫斯特倫和國際足聯(lián)媒體版權(quán)主管讓-克里斯托夫·珀蒂在內(nèi)的一支代表團日前前往北京，與央視方面討論此事。

今日下午，雙方宣布合作達成共識，但并未對外公布具體的合作價格。而市場傳言，最終合作價格有6000萬美元、1.1億美元等多種說法。

不過，今日當(dāng)天下午，馬蒂亞斯·格拉夫斯特倫在接受第一財經(jīng)記者采訪時回應(yīng)版權(quán)費用問題稱，不能透露協(xié)議的細節(jié)，“我只能說我們對協(xié)議非常滿意，并很高興能繼續(xù)合作，將足球賽事帶給所有中國的球迷?！彼硎疚磥磉€有許多其他潛在的項目可以與中央廣播電視總臺合作。

賽事版權(quán)價格回歸合理

有體育賽事版權(quán)從業(yè)人員告訴記者，對于之前國際足聯(lián)的漫天要價，央視的拒絕妥協(xié)是有理由的。

此次中國隊并未能打進世界杯，這也讓世界杯在中國國內(nèi)的吸引力大打折扣。此外，本屆世界杯約七成的比賽將在北京時間凌晨2點至上午10點之間。淘汰賽的開球時間不會早于凌晨1點，四分之一決賽之后更是在凌晨3點以后，這使得廣告商的投放意愿大幅降低。

記者了解到，國內(nèi)體育版權(quán)賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)的價格在過去多年里經(jīng)歷了大起大落。隨著國內(nèi)體育產(chǎn)業(yè)關(guān)注度提升，十年前，體育賽事版權(quán)一度狂飆。

2015年，中超公司發(fā)布“征集2016-2020年中超聯(lián)賽電視公共信號制作及版權(quán)合作伙伴”的公告，中超版權(quán)每年度報價不低于3億元人民幣。而體奧動力最終以高達5年80億的“天價”拿下。

但2020年，隨著該賽事熱度下降等多重原因，其版權(quán)價格也一落千丈。騰訊體育以每年約8000萬元的價格獲得2021-2023賽季中超版權(quán)，較此前大幅降低。到了2024年，中國移動咪咕又以5年7.5億元的價格獲得中超2024-2028賽季版權(quán)，平均每年1.5億元。

諸如央視這樣的平臺已開始通過不購買轉(zhuǎn)播權(quán)來抵制一些體育版權(quán)市場不合理的漲價行為。去年的世預(yù)賽，由于亞足聯(lián)代理公司亞洲足球集團（AFG）的報價過高，央視決定不購買轉(zhuǎn)播權(quán)，以此抵制體育版權(quán)市場的不合理漲價行為。

前述業(yè)內(nèi)人士認為，版權(quán)價格終究要與聯(lián)賽實際價值掛鉤。脫離觀眾與商業(yè)回報的不合理版權(quán)費，只會讓潛在的合作方望而卻步，最終落到“無人接盤”的尷尬局面。