6月7日中午11點(diǎn)左右，南昌南昌英雄大橋上，小米一臺(tái)小米SU7 Ultra突然起火。成空常從路過(guò)車(chē)輛拍攝的殼官現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面看，大火吞噬了整輛車(chē)，應(yīng)車(chē)也正濃煙直沖橋面。輛沒(méi)

“這車(chē)當(dāng)時(shí)沒(méi)跟任何車(chē)碰撞，碰撞就那么孤零零地在橋上燒。電池”一名目擊者說(shuō)。南昌消防很快趕到把火撲滅，小米但車(chē)基本只剩一個(gè)殼。成空常

好在官方確認(rèn)了一條消息：未造成人員傷亡。殼官

小米火速回應(yīng)：沒(méi)碰別人，電池也一直正常

事發(fā)后不到一天，輛沒(méi)小米公司發(fā)言人對(duì)外通報(bào)了初步調(diào)查結(jié)果。碰撞

官方通報(bào)明確了兩點(diǎn)：第一，事發(fā)前車(chē)輛沒(méi)有發(fā)生碰撞；第二，車(chē)輛動(dòng)力電池全程處于正常工作狀態(tài)，未出現(xiàn)熱失控信號(hào)，初步排除電池自燃引發(fā)起火。

小米也表示，具體情況還得等消防部門(mén)勘察鑒定后才能最終確認(rèn)。

這份回應(yīng)堪稱(chēng)“光速”，姿態(tài)也很明確——先告訴公眾，不是電池自燃惹的禍。但圍觀者的神經(jīng)卻很敏感：對(duì)公眾來(lái)說(shuō)，一臺(tái)電動(dòng)車(chē)在街上平靜燃燒的畫(huà)面，本身就足以引爆焦慮。無(wú)論事后調(diào)查報(bào)告里寫(xiě)什么，“電車(chē)在橋上冒煙”的畫(huà)面已經(jīng)在網(wǎng)上循環(huán)播放了幾千萬(wàn)遍。

新能源車(chē)哪有不發(fā)熱的？關(guān)鍵是怎么“熱”

這并非小米汽車(chē)第一次遭遇此類(lèi)考驗(yàn)。此前多起事故都曾引發(fā)輿論關(guān)注，使公眾對(duì)電動(dòng)車(chē)的安全問(wèn)題格外敏感。

網(wǎng)友對(duì)此事的看法迅速分裂成兩派：有人一口咬定是質(zhì)量問(wèn)題，覺(jué)得“電動(dòng)爹又發(fā)飆了”；也有觀點(diǎn)認(rèn)為別急著下結(jié)論，說(shuō)不定是車(chē)上放了打火機(jī)或充電寶之類(lèi)易燃品。

其實(shí)不光是小米，這是整個(gè)新能源行業(yè)的老大難問(wèn)題。只要一著火，不管是不是車(chē)的原因，“自燃”這頂帽子就摘不掉了。

小米這份通報(bào)的核心邏輯——車(chē)體燃燒并非源于電池本身——如果最終鑒定結(jié)果印證了這個(gè)說(shuō)法，那么涉事車(chē)輛很可能只是“帶火”，而非“起火”。但這層技術(shù)分水嶺，對(duì)普通消費(fèi)者而言，感知起來(lái)門(mén)檻太高。

截至目前，官方尚未公布具體的起火原因。