是什么讓世界第一薩巴倫卡說出“在某個時候，我們可能進行抵制大滿貫”？

球員訴求很簡單：增加獎金，世排水失在關乎自身利益的男女決策上獲得更大發(fā)言權。

實際上，網(wǎng)球望或這場漲薪呼吁已經(jīng)持續(xù)了快一年，選手去年3月份，對薪抵制大滿當時ATP和WTA世排前10的將團結起一共20位運動員聯(lián)名致信四大滿貫賽事負責人，希望在收入、少貫球員福利和話語權方面進行協(xié)商。世排水失

前段時間法網(wǎng)在獎金方面給出了回應：今年總獎金將上漲9.5%，男女達到7240萬美元。網(wǎng)球望或但要是選手把這個數(shù)字放在整個大滿貫體系中，就顯得不那么“慷慨”了，對薪抵制大滿去年美網(wǎng)總獎金高達9000萬美元，將團結起增幅為20%，少貫今年的澳網(wǎng)獎金也是創(chuàng)紀錄達到了8006萬美元。

于是在紅土賽季征戰(zhàn)之余，以辛納、薩巴倫卡為代表的頂尖球員們又一次發(fā)布了聯(lián)合聲明，對于法網(wǎng)的獎金分配深感失望。

球員們用簡單的數(shù)據(jù)說話：法網(wǎng)在2025年創(chuàng)造了3.95億歐元的收入，同比增長14%，但獎金僅增長了5.4%，導致球員的收入份額下降至14.3%。

換句話說，蛋糕在變大，但分給球員的那一塊卻在縮水。

球員的抱怨和熟視無睹的組織？

有句老話說得好，錢不是萬能的，但是沒有錢是萬萬不能的。球員們被“死亡賽程”安排折磨得苦不堪言的時候，一算賬，發(fā)現(xiàn)越賺越多的是賽事組織方，“打工仔”的待遇根本沒有想象中那么好。

根據(jù)報道，以美網(wǎng)為例，25年的獎池大概占了賽事總收入的15%，澳網(wǎng)的獎金池約占澳大利亞網(wǎng)球協(xié)會總收入的15%至20%左右。漲薪后的分成比例，依舊達不到球員的心理預期——他們希望將大滿貫賽事的獎金比例提高到與ATP和WTA巡回賽相同的水平，接近22%。

頂級球員打出頂級對決是賽事競爭力和吸引力的核心，這是網(wǎng)球運動員們申請漲薪的核心論據(jù)。

除了獎金之外，運動員們還有另外兩個訴求：一個是球員福利的提升，還有一個則是建立重大賽事決策的球員咨詢與常態(tài)化溝通機制。

“大滿貫賽事依然抵制變革。缺乏與球員的協(xié)商，以及對球員福利持續(xù)投入不足，反映出該體系未能充分代表那些對這項運動的成功至關重要的人們的利益。”

從聲明中可以看出，球員們苦大滿貫賽事獨斷專行久矣，此時不動，更待何時呢？

美國體育市場的作業(yè)，好抄嗎？

大滿貫賽事收入大幅增長，各項賽事的獎金也增長，所以什么是網(wǎng)球運動員理想中合理的分配方式呢？

無論是職業(yè)網(wǎng)球運動員協(xié)會（PTPA）起訴網(wǎng)球機構，還是球員選手們在采訪席中的舉例，都繞不開美國市場的體育聯(lián)盟——NFL、MLB和NBA的球員大約能拿到各自聯(lián)盟50%的收入，這些收入分配明確寫入了球員工會談判達成的協(xié)議中。

可四大滿貫不同，它們分別隸屬于不同國家的網(wǎng)球協(xié)會，財力結構、商業(yè)模式各不相同，誰也不能保證它們都愿意接受22%的分成比例。更何況網(wǎng)球作為高度個體化的項目，球員之間的實力差距直接映射為收入差距，每個人的利益訴求也難以完全一致，進一步削弱了“集體談判”的現(xiàn)實基礎。

《The athletic》分析過，四大滿貫賽事加起來每年收入超過15億，但它們還承擔著對網(wǎng)球生態(tài)的反哺責任——用于青少年培養(yǎng)以及扶持本國那些盈利能力有限的賽事。這類支出，是其他職業(yè)體育聯(lián)盟所不需要面對的。

與此同時，大滿貫還必須持續(xù)進行基礎設施升級、轉(zhuǎn)播體系優(yōu)化，并在全球范圍內(nèi)維持其賽事影響力和競爭地位。這些都意味著，獎金的增長固然是趨勢，但增長到什么程度、是否能夠達到球員期待的分成水平，本質(zhì)上是一道復雜的資源再分配問題，遠不是幾輪對話就能迅速達成共識的。

對于賽程密集、各自為戰(zhàn)的網(wǎng)球運動員來說，要在全球奔波的同時形成統(tǒng)一立場，本身就已經(jīng)困難重重，更不用說持續(xù)推進一場結構性的談判。

相比之下，美國職業(yè)體育聯(lián)盟之所以能夠建立穩(wěn)定的收入分配機制，很大程度上依賴于成熟的工會體系。前段時間，經(jīng)過長達17個月的談判，甚至通過投票授權在必要時采取罷工手段，WNBA的球員們最終爭取到了更好的球員福利和更高的聯(lián)盟收入分成比例，并將這些寫入了勞資協(xié)議。

在網(wǎng)球世界里，球員們并沒有一個專門的工會，PTPA更接近于為球員爭取利益的倡議組織。如果真的走向“抵制大滿貫”，就意味著所有具備影響力的球員必須達成一致行動。即便如此，他們?nèi)孕璺謩e與四個彼此獨立的賽事體系進行談判，其復雜程度比其他職業(yè)體育聯(lián)盟的勞資博弈更勝一籌。

所以回到開頭的那個問題：球員們真的能團結一致嗎？如果不行，是不是只能繼續(xù)羨慕那些通過談判鎖定收入分成的體育同行們。

圖片來源：網(wǎng)絡